son seguras las centrales nucleares...?

[intre]

[Lantzi]

Centrándome en la encuesta y después de revisar en la RAE el término "seguro", mi voto es claramente por el "NO"

La pregunta realmente importante es si estamos dispuestos a asumir esa "inseguridad".

El problema es que hoy por hoy la energía es muy barata y se derrocha muy alegremente.

...y si alguien piensa que no es barata que compruebe que se puede hacer con los 20 centimos de € que vale el kWh

[Slopez]

Este tema es apasionante y controvertido.

El problema que tenemos en nuestra sociedad es el consumo de energía. Energía necesitamos, y necesitamos generarla de alguna forma. Como todos sabéis existen fuentes de energía renovables y no renovables.

Empezando por las renovables, es una pena, que después de tanto tiempo de hegemonía petrolífera, cuando está afectando directamente al bolsillo de los países ricos ( y mucho más que va a repercutir ) es cuando se ponen a investigar para aumentar el rendimiento y para hacerlas realmente viables.

Con esto no quiero decir que no existan de forma adecuada, generación de corriente eléctrica en centrales hidroelectricas ( en este país una parte importante ). Y muchos molinillos y placas solares que encarecen la energía pagándola bien cara y no siendo conscientes que para construirlas se necesita más energía de la que van a generar en su vida útil con medios energeticos no renovables.

¿Y cual es el problema de base? Nuestro desarrollo económico y nuestro modelo de vida.

Esta es la pregunta que tenemos que hacernos. Si seguimos creciendo, si seguimos amoldando nuestras vidas a un forma de vida más cómoda y agradable, pasa por un mayor consumo energético. Los actuales sistemas de generación, tales como la quema de productos derivados del carbón y el petróleo, son efecientes, pero controvertidos para el medio ambiente e inasumibles por su mayor coste y agotamiento.

La energía solar no conlleva rendimiento y si un coste por kw inasumible ( que nos lo digan por el pago de subvenciones ).

Ante este panorama, ¿ qué hacemos ?¿esperamos el desarrollo de las energías limpias alimentando a nuestro medio de transporte "borriquil" con alfarfa?¿volvemos a hacer lo de siempre, una buena chimenea de palos y a los fogones?¿vamos andando en etapas como el camino se Santiago?

Está bien que el mayor precio de la energía haga que nos volvamos más eficientes y responsables, pero a día de hoy, siento afirmar, que la energía nuclear es indispensable (más aun cuanto más pase el tiempo). Solo una revolución tecnológica, haría que la energía no renovable comenzase a ser una opción no a seguir.

[Catar]

Que tiene que ver la tecnología con el tsunami de Japón? o con el accidente de Chernobil?

La parte negativa de la energía nuclear es las consecuencias que puede llegar a tener. Accidentes hay en todas las centrales energéticas, solo que en las nucleares las consecuencias son las que son. Quizás haya gente que piense que el riesgo, y los daños valen la pena porque los beneficios son mucho mayores. En este caso, que se vayan a Japón y hagan vacaciones en Chernobil y prediquen con el ejemplo.

Sobre si son necesarias o no... hay alternativas que se muestran factibles incluido el ahorro energético. Evidentemente no se puede cambiar de la noche a la mañana, y es algo que llevaria su tiempo, pero poco a poco hay que buscar nuevas formas de obtener energía.

Es como gozar de un coche, y no querer reconocer que puedes tener un accidente, solo que en el caso de las nucleares las consecuencias nos pueden dejar a todos fritos. Prefiero apagar la luz que exponerme a ello.

[Slopez]

[Lucia Torres]

hola!
Creo que las centrales nucleares si que son seguras en su gran mayoría, pero requieren de mantenimientos, que si no se realizan es cuando puede aparecer algún problema, y como todo se estropea con el paso de los años, cada vez requerirán de más mantenimientol. Lo que si que es casi siempre peligroso es el almacenamiento de los residuos.

[EMC2]

[scooter]

Si, es un negocio redondo; yo pongo la central y gano dinero los 50 ó 60 años de vida útil, cuando el combustible está gastado el estado hace un almacén para guardarlo. Total solo lo tiene que guardar 26000 años, eso no tiene importancia ninguna.
Eso si, no emito CO2.

[Pharizna]

Vale, la energía nuclear no es segura aunque no emite CO2.

El petróleo (así como el carbón) se acaban y además contaminan con el CO2 que contribuye al efecto invernadero.

La energía solar, eólica, maremotriz, etc están muy "difusas/dispersa" y a no ser por las subvenciones resultan ruinosas desde el punto de vista económico.

Los cultivos de algas e incluso de biomasa terrestre parecen un "desperdicio" de recursos que mejor deberían estar dirigidos a luchar contra la hambruna en el mundo ¿no?

¿Qué nos queda?

A todos los "emprendores" que tenéis ideas para resolver el problema energético que tenemos encima y no os dedicáis únicamente a decir no, no y no a todo ... desde PCDM os animamos a participar en este <a href="http://www.fundacionrepsol.com/la-fundacion/fondo-de-emprendedores/como-participar"><b>FORO</b></a> para poder sacar adelante vuestras interesantes ideas

[EMC2]

pha, por fin...
cuando hay paises que se le tienen que morir miles de cancer durante generaciones antes de actuar, sino preguntales a los japos y a los rusos...
hay muchas otras que prefieren cambiar antes del desastre...
eso que mencionas ya se esta haciendo hace tiempo en otros lados...
elejimos ese camino, el que quiere seguirlo que lo siga y el que no que haga lo que quiera...
reducir el consumo a un minimo usando todo lo que la tecnologia que podamos, aislando la casa al maximo, iluminacion con tecnologia led....
aunque el kwh cueste algo mas...
que mas da...
cambiamos salud por dinero, creo que es sensato...
pensamientos retrogrados siempre existiran y mas donde falto la guillotina...

[Pharizna]

[EMC2]

estoy contigo que sera caro...

esta es mi ultima adquisicion, lamparas ceramicas....
25000 hrs vida util...
obsolescencia?!

[scooter]

Bueno, lo primero es efectivamente reducir el consumo energético y en eso vamos totalmente al revés, conozco calles mas iluminadas que un plató de cine, usar un vehículo de 2Tn para mover a una persona de 75kg, invertir primero en aislamiento y luego en calefacción y un largo etcétera.
¿Por qué a las solares se les limitan las horas?; sospecho que alguien invirtió cuando era un chollo, vendió y ¡oh casualidad! dejó de ser un chollo. Cosas que pasan.
Si hay déficit tarifario ¿como se explican las TORTAS que hubieron para comprar Endesa? ¿Para perder dinero?, claaaarooo a los inversores les molesta ganar tanto. (no hay emoticono de chuparse el dedo)

En fín muchos intereses es lo que hay.

[EMC2]

totalmente de acuerdo, bancos y especuladores son nuestros mayores enemigos, pues ellos estan detras de innumerables actos que deben ser declarados ilegales en un futuro proximo...
la energia es un bien comun y no una fuente de riqueza para enriquecer a unos pocos...