Como casi todo en la vida es fruto de las casualidades y si a lo largo de los años hemos ido dejando un poco aparcados los temas relacionados directamente con los PocketPCs no ha sido fruto de una decisión premeditada… aunque sí acertada. No es que hayamos intentado buscar nuevos campos para seguir en pie en los pasados diez años y en los que nos quedan!. Probablemente la razón ha sido nuestra «preocupante» ansia de conocimiento que nos lleva a estar abriendo constantemente nuevos temas que sabemos que también os gustan a vosotros. Por eso cuando empezamos con nuestras revisiones de Media Player teniendo la inmensa suerte de ser la primera web hispana que recibió un PopCorn A-110 no nos imaginábamos la cantidad de dispositivos de este tipo que nos han ido llegando… y que aún lo siguen haciendo…
Aparte de las ganas de trabajar y de conocer siempre es necesario tener suerte y no nos podemos quejar en PCDM. A primeros de año nos poníamos en contacto con la gente de QNAP para pedirles su Media Player (que, por cierto, acaba de salir tan sólo hace unas semanas) y de «carambola» y tras una larga charla con ellos nos hicimos muy amigos y entre una cosa y otra… surgió la posibilidad de revisar un excelente NAS que era sustancialmente mejor de los que habíamos visto antes que no nos acababan de ilusionar.
En paralelo, también entramos en contacto con la gente de Synology que fabrica unos productos «casi gemelos» a los de QNAP y que en muchos casos los sobrepasan o al menos los complementan y desde entonces seguimos en contacto.
La verdad es que siempre la «primera vez» deja huella y las revisiones del producto de QNAP que fue nuestro primer NAS con interfaz AJAX nos marcó. Es un producto magnífico con un único problema… su «excesivo» calentamiento por falta de un ventilador interno.
Por eso cuando Synology nos envió su DS-109 de «plástico» aunque con ventilador pensábamos que sería lo que faltaba al TS-119 de QNAP. Desgraciadamente el DS dispone de bastante menos memoria RAM que para actuar simplemente como almacenamiento no debería notarse la diferencia pero si queremos aprovecharlo y utilizarlo en aplicaciones más «duras»… quizás sí.
Dado el éxito de «audiencia» conseguido por nuestras revisiones de estos NAS conseguimos «animar» a los fabricantes a que nos enviaran sus modelos superiores para ver si se conseguían resolver los problemas de las «versiones caseras» previamente revisadas… y así ha sido como veremos en esta revisión del DS209+II de Synology y en la próxima del TS219P de QNAP.
ENVIO DEL DS-109
No hace falta decir que mucho hemos pasado desde que recibimos el primer producto para revisar en PCDEMANO… un «puntero» para una iPAQ… y qué contento nos pusimos!!! Ahora recibimos productos que cuestan 400 EUR y no uno ni dos… y seguimos subiendo nuestro listón aunque eso tiene un problema: Los envíos cada vez son más voluminosos … y mi mujer acabará echándome de casa siempre que me encuentre detrás de los «cacharros», se entiende´
Aunque hasta ahora lo más voluminoso que hemos recibido es probablemente el último «palomitas» C-200 tampoco los NAS de dos bahías se quedaban atrás ya que aunque en sí no son muy grandes sí venían bien embalados para no sufrir durante el viaje de la China hasta nuestro país.
En este caso y al igual que ocurrió con el envío del modelo anterior ha llegado en plan Matrioska… con una caja dentro de otra …
INSTALACION DE LOS DISCOS DUROS
No hay que ser un «manitas» para instalar los disco aunque no es algo tan sencillo como ocurre en el NAS TS219P de QNAP que revisaremos en los próximos días. En este caso hay que «abrir» el equipo aprovechando una «lengüeta» que está marcada en un lateral.
DESCRIPCION DEL DS-209+II
Si el DS109 era «opuesto» al TS119 en cuanto a colorido y material … este DS-209 se parece algo más al TS-219P ya que los dos son oscuros. Sin embargo el de Synology sigue siendo de plástico (aunque ahora negro) mientras que el de QNAP sigue siendo metálico
En la foto se ve junto a su hermano pequeño DS-209 aprovechando el poco tiempo que pasaron juntos ya que el «blanquito» acabó, como regalo PcDeMaNeRo del SIMO09 en manos de un amigo de la casa 😉
En cuanto a número de ranuras este modelo tiene exactamente las mismas que en el modelo de un disco : 3 puertos USB2.0, uno eSATA y un puerto LAN 10,100,1000
INSTALACION FIRMWARE
En la pasada revisión del DS-109 os comentábamos que la hicimos sobre una versión beta muy avanzada de su firmware Disk Station Manager 2.2. De acuerdo a lo previsto la versión definitiva salió poco después de publicar la revisión y la instalamos como es normal. Sin embargo al no presentar diferencias apreciables frente a la beta probada… no actualizamos la revisión.
De hecho según nuestra amiga chinita de Synology en esta última versión no habían encontrado ningún error por lo que la versión final correspondía plenamente con la beta probada. Sin embargo nosotros encontramos que, al menos, habían arreglado la pantalla que indicaba el tráfico de red en el Monitor de recursos que no funcionaba correctamente en la beta y ahora «parece» que ya tiene valores en las escalas
CONFIGURACION DE LA PAREJA DE DISCOS DUROS
Evidentemente la mayor diferencia entre este NAS de 2 bahías y el de modelo de 1 … es que en éste siempre existe la posibilidad de utilizar el «segundo» disco como espejo del primero de forma que así está asegurada la información. Sin embargo personalmente me parece un «lujo» perder un segundo disco simplemente para asegurar la información que podría ser muy importante en una PYME pero no para guardar las fotos de la familia y alguna música o vídeo que siempre podrías volver a encontrar de alguna forma. Está bien la idea de proteger la información copiando de un disco a otro pero al final si se rompe el NAS te quedarás sin ninguno de los dos discos. ¿No sería más lógico poder hacer un «backup» de parte de la información de un disco a otro… o incluso mejor desde este NAS a otro o a tu PC, por ejemplo?
Después de la consulta que hicimos en nuestro FORO sobre la conveniencia o no de trabajar en un NAS casero con RAID… la conclusión final fue que lo mejor era tratar cada disco por separado … por lo que los configuré como «independientes» = «básico»
MANAGEMENT
De acuerdo a lo comentado anteriormente no queremos haceros perder mucho tiempo volviendo a leer lo que ya escribimos en nuestra anterior revisión … y que sin duda os sabéis casi de memoria.
Aunque en los dos NAS hay una aplicación MULTIMEDIA para acceder a visualizar fotos y música la existente actualmente en el SYNOLOGY pensamos que es superior a la del QNAP. Si bien en las dos existe la posibilidad de reproducir un carrusel de fotografías en el DS209-II (y en el restos de NAS de Synology) hay más cosas…
Así por ejemplo además de disponer de un BLOG «preconfigurado» que puedes empezar a utilizar desde el principio en el NAS de QNAP ni se pueden previsualizar vídeos ni verlos desde su propia página mientras que en el de Synology son tan «utilizables» como las fotografías en miniatura
Otra cosas que he ido descubriendo al trabajar de forma simultánea con estos dos NAS es que aunque hacen «prácticamente» lo mismo y, a pesar de que QNAP ha mejorado sustancialmente su traducción al español de los menús, hay opciones que siguen sin disponer de una estética tan moderna como el resto. Por ejemplo, aunque volveremos a ello en la próxima revisión del NAS TS-219P de QNAP las utilidades de manejo de ficheros y «download» parece ser de una versión anterior … mientras que en el Synology comparten la misma estética y funcionamiento (AJAX) del resto de utilidades de su NAS. Simplemente os dejo unas pantallas y volvemos a ellas dentro de poco ¿ok?
TEMPERATURA DEL SISTEMA
Antes que acabar con unas pruebas que hemos realizado intentando «cuantificar» el rendimiento de este maravilloso producto un par de comentarios relativos al tema de la temperatura del sistema ya que es un tema importante para muchos… especialmente para el amigo Hardan.
En las primeras pruebas que hicimos allá por finales de septiembre y cuando aún hacía bastante calor nos asustó el ver medidas de casi 58-60ºC en el sistema y hasta unos 50 en los discos duros. Consultado con los fabricantes nos comentaron que dichos valores son «normales» dada la arquitectura de este sistema por lo que no hay que preocuparse. De hecho el sistema tienen un enclavamiento que por alta temperatura (65ºC) en la placa cortaría tensión.
Pasados aquellos meses calurosos podéis ver que la temperatura del sistema sigue en unos 55ºC aunque los discos duros se mantienen muy estables en los 40-42ºC lo que no está nada mal.
PRUEBAS DE RENDIMIENTO / COMPARATIVA
Aunque en la ocasión anterior hicimos también una prueba con SANDRA pensamos que es mucho más claro el INTEL NAS PERFORMANCE TEST que está pensado más para equipo de este tipo y por ello lo hemos «repetido» y de paso hemos investigado la influencia de la velocidad de la red (100 Mbps o 1 Gigabit) en los resultados. ¿Pensáis que con una velocidad de red diez veces superior a la anterior… los resultados obtenidos deberían verse multiplicados por la misma cifra?
Sin embargo el utilizar una red de 1 Gigabit aumenta entre cuatro y cinco veces la velocidad de manejo de ficheros aunque mucho menos en el manejo de carpetas probablemente porque en estas tareas además de «trasiego» de información hay muchas tareas por parte del procesador y del propio controlador del disco duro.
En cualquier la pruebas más interesante es con mucho la que NO os vamos a presentar hoy. Tendréis que leer también nuestra próxima revisión del NAS de QNAP para ver si aparte de la mayor «madurez» del firmware de Synology… también le gana en cuanto a velocidad al de QNAP 😉
PUNTUACIÓN: 9.85
Nota
| Muchas gracias a Peggy por habernos enviado hace un par de meses esta maravilla y no habernos reclamado aún la revisión que por fin hemos podido acabar. La verdad es que este producto se merecía el tiempo que hemos dedicado a la misma. |
Pharizna… que dudando entre hace una única revisión «doble» para los dos NAS de 2 bahías o dos revisiones sencillas de cada uno de ellos … se ha decidido por la última opción ya que ambos se merecen como mínimo una revisión completa para cada uno de ellos. Por otra parte al separar las dos revisiones podremos aprovechar vuestros comentarios a la primera antes de publicar la segunda
Por cierto… ¿Qué menos que una doble recomendación para un NAS de dos bahías? ¿No?
1449