Lo primero de todo he de confesar que no me puedo quejar de falta de experiencia en el tema del soft … pero si hablamos de hard… chips o similares no ocurre lo mismo y casi siempre que desmonto algún «equipo» siempre me sobran piezas… excepción hecha de la cámara Casio que desmonté completamente. la volví a montar y tan bien quedó que me la han reparado dentro de la Garantía sin problema alguno. ¿Alguien dijo que los milagros no existen?
Una vez dicho esto… espero que podáis perdonar los errores que sin duda cometeré al revisar la «nuevas» memorias DDR3 que nuestros amigos alemanes de takeMS …
ENVIO
A pesar de que un kit de memorias no abulta mucho, la gente de takeMS siguen con su buena costumbre de enviarnos sus productos bien protegidos para que no sufran desperfectos en el envío. Después de quitar todo el corcho blanco / alias polispan / alias poliestireno expandido … se accede al kit de memoria
Lo que más me extrañó al ver las memorias recién recibidas es que se parecían mucho a las que ya había tenido en mis PCs anteriores. Yo las esperaba con disipadores como los que traían mis memorias «peores» de Corsair que me compré con mi nuevo PC con Intel i5 de finales del pasado año.
Tampoco hay que contar mucho más en cuanto al «hardware» de unas memorias que se parecen entre sí. Lo importante son las pruebas de rendimiento por lo que sin más rodeos pasamos a resumir los resultados de las mismas.
RENDIMIENTO
Evidentemente este tipo de pruebas únicamente tiene sentido por comparación y siempre utilizando el mismo hardware (PC) así como las mismas herramientas (software).
En nuestro caso el equipo utilizado está formado ahora mismo por:
CPU: Intel Core i5-750 2666
Placa Madre: Asus P7P55D LE P55
RAM: Corsair 4GB DDR3 1333-999 Blue HS K2
Gráfica: GF9800GT Super+ 1GB D3
S.O.: Windows 7 Ultimate Edition
En cuanto al software utilizado han sido las versiones :
Everest Ultimate Engineer Edition v. 5.3.3000 de Lavalys.
Sandra Professional Home 2010.1.16.11 de Sisoftware.
EVEREST
Lógicamente hemos hechos en todos los casos las mismas pruebas primero con la configuración original y las memorias DDR3-1333 (2 bancos de 2GB) de Corsair así como con el kit DDR3-1600 de takeMS… e incluso instalando los cuatro bancos juntos pero de eso hablaremos un poco al final de la revisión.
Antes de nada comentar que ante nuestro desconocimiento del «overclocking» y, en general, de la configuración de hardware de los nuevos PCs pensábamos que simplemente instalando las nuevas memorias sustituyendo a las anteriores la placa madre sería capaz de percatarse de la diferente velocidad del «dual channel kit» de takeMS y automáticamente ajustar la velocidad del bus. ¡Craso error! A pesar de que todo funcionaba sin problemas … también lo hacía sin diferencia alguna ya que el sistema seguía pensando que tenía memorias DDR3-1333. Al menos la prueba sirvió para comprobar que las nuevas RAM funcionaban igual que las anteriores sin necesidad de hacer nada… pero como decía nuestra amiga Marina… ¿para qué comprar memorias «mejores» y hacerlas funcionar como «peores = más baratas».
Después de volver a arrancar el PC es necesario acceder a las opciones de configuración de la BIOS en una de las cuales aparece una pantalla relativa al «overclocking» y en ellas la opción de «X.M.P» (Extreme Memory Profiles) que no es más que una expansión de la especificación de Intel relativa a las memorias DDR3. Una de las ventajas de esta tecnología es que permiten disponer de diferentes perfiles pudiéndose definir por ejemplo una baja latencia si el PC de va a dedicar principalmente para juegos … o mantener los valores por defectos si la utilidad principal del equipo es navegar por Internet o enviar Noticias / revisiones a PcDeMaNo, por ejemplo. Pero sin duda la mayor ventaja de esta tecnología es que el «sistema» selecciona de forma automática el resto de parámetros en base al perfil sin tener necesidad de ajustar de forma individual dichos parámetros en la BIOS… consiguiendo con ello que el «novato» no nos tengamos que preocupar del ajuste óptimo de nuestro PC.
En mi caso simplemente al elegir la opción XMP automáticamente ha reconocido la velocidad de las nuevas memorias reajustando los otros parámetros…
Aunque estábamos encantados con los resultados de las pruebas que habíamos realizado anteriormente tras el cambio de nuestro «venerable» Pentium IV al nuevo i5 que ya ocupaba de los primeros puestos en cabeza … con la nueva memoria de takeMS ha pasado a ocupar el primer puesto en la clasificación en Rendimiento en cuanto a operaciones de Lectura… y el segundo en escritura
Comparando estos resultados obtenidos con la memoria de Corsair se observa un 19 y 16% de mejora en lectura y escritura respecto a la DDR3-1333. También en el período de latencia se nota una mejora del 10% bajando de 56,4 a 50.6 ns … y seguro que se podría seguir bajando, como comentábamos anteriormente, si fuese necesario de dedicar este PC a juegos… que no es el caso 😉
SISOFT SANDRA
Los resultados alcanzados con las pruebas realizadas con esta otra aplicación son muy similares como no podía ser menos … aunque en este caso en lugar de «cuantificar» la velocidad de los procesos de lectura / escritura a la RAM se «engloba» en una única variables que se define como Ancho de Banda y que ha subido desde 16 a 19 GB/s con el cambio de tipo de RAM.
También en Sandra hay un test de período de latencia que aunque en valor absoluto es diferente al medido en el test anterior… sí se confirma la mejora del un 10% pasando de 77 a 69 ns al pasar a la memoria de takeMS.
Por último, en las medidas de factor de velocidad también se obtiene un 13% de mejora de takeMS frente a la memoria utilizada de Corsair pasando de 54 a 46.9.
UTILIZACION CONJUNTA MEMORIAS DIFERENTE TIPO
A la vista del resultado de la primera prueba de funcionamiento de la memoria de takeMS de 1600 «configurada» como la vieja de 1333 estaba claro que habría que hacer una prueba usando los cuatro bancos y así disponer de 8 GB ¿no?. Teniendo en cuenta que era de lo más sencillo salir de la duda… ni cortos ni perezosos … pusimos a ocupar los cuatro slots de memoria… y funcionaba lógicamente a la velocidad menor … o sea a 1333 pero ¿qué pensáis con la velocidad de lectura / escritura, etc? ¿Debería mantenerse, como mínimo la de la «lenta» memoria de Corsair? ¿?
Pues no habéis acertado: Al juntar una memoria rápida y una lenta el resultado es … más lenta que la lenta! En efecto, en nuestras pruebas de lectura con Everest baja desde 12108 a 11758 MB/s lo que probablemente se deba a que al trabajar a condiciones diferentes a las de diseño no esté optimizada consiguiendo resultados peores a las de una que sí trabaje más próxima a sus condiciones de diseño.
PUNTUACIÓN: 8
Nota
| Muchas gracias a Marina por seguir enviándonos sus productos … y recordándoles que seguimos a la espera de que nos envíen algunos de sus SSD ya que el actual HD de nuestro i5 es el elemento que peor nos puntúa en la Experiencia de Windows |
Pharizna… que aunque casi ha terminado con las pruebas de velocidad del último y maravilloso NAS de Synology (D710+) que recibió hace unas semanas intentará revisar antes un estupendo Disco Duro «todo terreno» que se ha portado muy bien en las tormentas de los últimos días.
534